Al-Quaeda recrute maintant des Légo pour faire la sale besogne!!!
(ainsi se termine le plus court article jamais écrit sur un de mes blogs... il faut croire que je me sentais obligé de contre-balancer les précédents ^^)
Google est un formidable outil! Si si!
Il vous permet d'avoir un classement par pertinence et dates de parution de toutes les références Internet en relation avec les mots-clé que vous avez brillamment tapé dans la barre de recherche
en haut de la page. D'ailleurs, si vous êtes plus ou moins analphabêtes, Google se chargera, avec une politesse quasi-japonaise, de vous demander si vous ne vouliez pas à tout hasard écrire ce
que vous pensiez avant que de ne faire une stupide erreur de frappe ou une splendide démonstration d'ignorance (un peu des deux parfois, pas vrai!? C'est la différence entre la version officielle
que l'on sert à l'idiot qui passe derrière nous juste au moment où les rélutats pleuvent accompagnés de "vouliez-vous vous écrire événement?" pour vous sussurer sournoisement à l'oreil
"ah tiens! Tu ne savais pas que le second "e" de "événement" portait un accent aigu et pas un accent grave?", et l'autre version qu'on garde pour son soit propre, qui ceci dit en passant
contracte de fait une dépendance de plus en plus forte à ce service parallèle)!
Qui plus est, non content de vous offrir un service de qualité et d'une extrême rapidité (une moyenne de 0,20 seconde pour vous dégotter un petit million et demi d'entrées), Google peut également
chercher de manière beaucoup plus spécifique pour vous, si vous choisissez intelligemment de cliquer sur les variantes du moteur de recherche qui se trouvent tout en haut, tels que Google Images,
Google Vidéo, le célèbre Google Maps, Google Scolar et j'en passe et des meilleurs.
Maintenant, voici l'attaque que vous vous attendiez tous à voir depuis le début de l'article, étant donné le ton narquois et goguenard que je me plaîs à y employer. Google est fantastique
comme on vient de le voir, et en plus est totalement gratuit!!! Quelle chance! Oui, mais c'est aussi l'une des entreprises les plus puissantes au monde, et son chiffre d'affaire annuel dépasse le
PIB de très nombreux pays! O_O
Conclusion: soit on se fait entuber quelque part, soit on est tous rattachés à la Matrix et le nom de code du boss de Google est Neo! J'ai cependant une vague préférence pour la première solution
si ça ne vous fait rien... (sincères excuses à tous les fans de la série)
En effet, vous vous imaginez que les revenus d'un tel géant ne sortent pas du derrière d'un bovidé! Ça se saurait, et moi je ferais déjà paître mon troupeau dans les Vosges!!!
Alors ce petit filou informatique utilise pas mal de méthodes pour arriver à son utlime fin (à savoir faire craquer un porte-monnaie extensible à l'infini... Hey! On vient de trouver un nouveau
supplice que les Grecs ne conaissaient pas!!! Tantal et Sisyphe viennent d'être relégués à la seconde division tout à coup!). Je n'en cite que deux (sinon j'en ai pour la nuit): le rachat et la
promotion.
Pour ce qui est du rachat, c'est tout simple: Google a à son service un équipe de petits malins bien au chaud dans un petit bureau au fin fond de la cambrousse américaine, qui passent leurs
journées à racheter des petites conneries du net (sites - y compris un certains nombre de sites dont les activités sont punies par la loi tels que les jeux d'argent -, blogs, gadgets, licences,
etc.). Ce qui veut dire qu'à l'image d'un certain peuple d'une certaine planète - dont j'ai complètement oublié le nom - découvert par l'équipe SG1 dans un certain épisode de la série télévisée
Stargate, qui a proposé un parteniariat technologique avec les terriens dans le seul but de gagner le temps et la confiance nécessaires pour rendre ces derniers totalement infertiles et se
procurer un nouvelle planète gratos, Google se construit petit à petit un confortable empire du net où il détient un pourcentage toujours croissant des informations diffusées.
En ce qui concerne la promotion maintenant, tous ceux qui écrivent un blog ou détiennent un site propre sauront de quoi je parle, il existe des règles de référencement. En clair, vous pouvez vous
débrouiller pour que vos parutions se rapprochent de la première page des résultats en faisant quelques manipulations, incluant l'abonnement à des sites spécialisés dans le référencement
*payants*. Vous me direz alors "qu'est-ce qu'on s'en tape? On est pas concernés, boulet!". Mais là où le bas blesse, c'est que même si on ne se préoccupe pas de son propre référencement sur
Internet, on a déjà pas mal de travail à se préoccuper du référencement des autres! Parce que si l'apparition des sites sur la pages des résultats dépend plus de magouilles à la Picsou et
Flairsou que de la véritable pertinence de ce que vous cherchiez, ça relève de la manipulation, non? ^^
Petit example: en allumant mon ordinateur il y a une petite demi-heure, j'avais la ferme volonté d'écrire un article à propos d'un groupe musical jouant dans un bar associatif de Paris le 10
décembre au profit d'une asso d'aide au Sri Lanka (qui a dit "heureusement qu'il s'est abstenu"???), et j'ai tout bêtement commencé par rechercher une photo de mes lascars (ne les ayant pas vu
moi-même, mais commençant toujours mes articles par un photo bien choisie, comme vous le savez). J'ai donc tapé le nom du groupe, contenant le mot "nomade". Je suis tombé sur
un modèle de moto sorti des usines Kawasaki,
le titre d'une chanson du chanteur Fuego,
une oeuvre d'art contemporain exposée à Antibe,
une compagnie de danse japonaise qui semble avoir vécu ses derniers jours aux environs de 2003,
l'un des mots du titre d'un article de blog racontant les aventures de son auteur à Los Angeles,
un restaurant éponyme à Lausanne,
un parfum au musc par Annick Goutal,
un cabinet international d'architectes,
et une agence se proposant de vous faire vivre la vie d'un nomade du désert saharien pour quelques jour à un tarif très attractif, et dont vous pouvez voir l'image de promotion en haut de
l'article.
Mes musiciens sont malgré tout arrivés, bien qu'on ne puisse voir que la pochette de leur CD... (recherche faite dans Google Image le 05/12/2009 aux allentours de 00h10 - je précise, parce que le
référencement bouge au moins aussi vite que le cours des actions à la bourse de New York un jour de Thanks Giving!).
Donc en fait je n'avais rien de précisément important à dire dans cet article, si ce n'est qu'il ne faut pas oublier, lorsque vous effectuez une recherche sur Internet, de toujours rester
suspicieux: la pertinence Google n'est pas la pertinence tout court! ^^
PS: pour ceux que le groupe que j'ai trouvé intéresse, voici un lien vers leur page MySpace. Certaines chansons sont écoutables directement
sur la page (à droite - la seconde, "tu como tu" est à écouter absolument) histoire de vous donner une idée, et si vous avez le temps et êtes sur Paris le 10 décembre, ils passent à
l'Abracadabar, 123 avenue Jean Jaures (19e) à 21h15; prix de l'entrée 3€, reversé à l'asso dont j'ai parlé plus haut.
Tschüß!
)).
). Du coup, maintenant ils sont toute une armée à débarquer à la seconde quinzaine de novembre aux côtés du maître de
cérémonie!
).
Bonjour à tous!
J'ai encore une fois été silencieux pendant un bout de temps, et je vous prie de m'en excuser! Je ne vous garanti pas que ça sera la dernière fois (bon sang, je suis en train de tuer mon
lectorat), mais ma réputation devrait en souffrir si je devait vous délivrer des articles de qualité médiocre ou de quantité risible.
BWAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!! Je fais les fonds de tiroirs de clichés: "Un défaut? Oui, je suis perfectionniste!" ^^
Bon, mon excuse de cette semaine, la voici affichée en grand ci-dessus! Ce grand gaillard de 61 ans s'appelle John J. Mearsheimer, il est un très fameux écrivain et penseur dont le sujet de
prédilection se trouve être la sécurité internationale, et mercredi dernier j'ai du l'incarner au cours d'un débat sans merci contre trois de mes condisciples, et assailli par les questions de
l'assistance composée d'étudiants triés sur le volet et de ma professeur de Relations Internationales.
Le débat tournait autour du sujet de "la pertinence des institutions internationales" (l'ONU, l'OTAN, la Cour de Justice Internationale, etc.), et s'est articulé autour de la vision de quatre
théoriciens des relations internationales: Alexander Wendt, John Ruggie, Robert Keohane, et John Mearsheimer (moi-même). Voici un petit résumé des événements, à ma façon!
Bon, il faut déjà rappeler que notre groupe a terminé ses préparatifs dans les dernières minutes avant l'heure du débat, et que j'ai du pour ma part me planquer dans les toilettes pendant les
premières minutes de classe pour finir de mémoriser ma conclusion! Comme disait un certain personnage dont je ne trahirait ni la fonction ni le nom afin que personne ne discute la viabilité de
mes références: "les vieux trucs sont les meilleurs trucs!"
Pourquoi étions-nous si tard?... Voyons, où est-ce que j'ai mis le post-it avec mon excuse officielle dessus?... Ah, oui! Des dissensions sans fin au sein de notre groupe au sujet des
thèmes que nous devrions aborder ont repoussé jusqu'aux limites du résonnable la date à laquelle nous avons pu commencer de sérieuses recherches. Je vais y revenir brièvement dans un instant,
mais en fait les auteurs que nous étions supposé défendre n'ont pas tout à fait les même centres d'intérêt, et n'ont donc pas écrit à propos des mêmes trucs. Fâcheux, hein!?
Dans le rang des débateurs, la tension était palpable. Chacun avait bien l'intension de briller en face de l'audience pour ramasser la meilleure note possible. Cela impliquait une présentation de
qualité, une connaissance du personnage suffisante pour se démarquer face à la théorie du voisin, et enfin une connaissance de l'actualité nécessaire pour affronter les questions de l'assistance.
~gulp~
Pour nous diriger, nous étions flanqués d'un modérateur... qui n'a pas été d'une grande aide au final, mais on la remercie quand même! XD
Cette dernière m'a donné l'autorisation d'ouvrir les hostilités, et je me suis exécuté sous les ovations silencieuses de mes camarades (bon, ils n'ont rien dit... mais j'ai sentis qu'ils ne
m'étaient totalement pas hostiles)
La première partie consistait en une phase de présentation successive de nos personnages, incluant éducation, vie sexuelle (ne prenez pas tout ce que j'écris au sérieux, je vous en prie),
principales oeuvres, idées en général, et enfin idées en relation avec le sujet du jour. Ca, c'est encore pas bien dur! Niveau collège!
Ce que je peux vous dire en tous cas, c'est que j'ai parié sur le bon cheval avec mon Mearsheimer: ce gars est un vainqueur!
Il est passé à West Point, l'académie militaire américaine, juste au moment de la guerre du Vietnam (on lui a laissé le choix entre aller sauter sur une Viet-Mihn (ce site est déconseillé aux
moins de 18 ans ^^) ou se détruire les yeux sur des bouquins pendant quatre ans, et il a opté pour la solution la plus viable sur le long terme!).
Et ça se voit remarquablement bien dans ses écrits, de trois manières.
1. Dans la forme: il énonce comme je suis en train de le faire le nombre d'arguments qu'il détient pour chacune des idées qu'il a à défendre, et les énumère dans une langue très claire les uns
après les autres.
2. Dans le contenu: il est très concerné par la vérité, et se concentre donc à en restitué l'essence dans des écrits très documentés sur le plan historique.
3. Dans les idées.
Et là j'entame un nouveau paragraphe, parce que c'est important.
Mon perso est ce que l'on appelle dans le jargon des relations internationales, un réaliste. Cela signifie en clair qu'il croit en deux faits majeurs: le principal acteur dans le système
international est l'état, et cet état est plongé au coeur d'une lutte acharnée pour le pouvoir (par rapport aux autres états, entendons-nous).
Mais parmis les réalistes, mon poulain est considéré comme OFFENSIF! Ca veut dire qu'il explique absolument tout ce qui se passe dans le monde grace à une théorie selon laquelle les états
cherches à maximiser leurs forces militaires dans le but de dominer le système tout entier!!!!
"Qu'est-ce qu'on fait ce soir Cortex?
- La même chose que chaque soir, Minus. Tenter de conquérir le monde!" XD
Donc en gros, en tant que Mearsheimer, je pense que la coopération entre états n'est pas possible (pas de pot, c'était le thème du jour!), et ce pour deux raisons. La première la voici:
Les états se font des coups de pute en permanence!
Mon argument pour ça est que comme ils évoluent dans un système anarchique (ce qui signifie ici que les états ne peuvent jamais être certains des intention des autres, et qu'il n'y a pas de
gouvernement de gouvernement, donc personne à appeler en cas d'attaque), ils ne peuvent pas se faire confiance les uns les autres, et vont donc trahir leur petit copain à la première occasion,
vraissemblablement en l'attaquant carrément, ce naif! Tout est affaire de timing: il faut trahir avant l'autre pour profiter d'une fenêtre d'opportunité (un moment où on est prêt est pas l'autre,
parce qu'il a été incapable de prévoir correctement nos intentions).
La seconde raison pour laquelle les états ne peuvent coopérer, est comme suit:
Les états, comme ils ne peuvent avoir confiance en personne pour assurer leur sécurité, vont avoir peur que tout gain obtenu par un allié lors d'une coopération, se retourne un jour contre lui.
Même la coopération économique est concernée, puisque le fric peut facilement se transformer en tanks, bombes et autres fusils mitrailleurs (c'est une transformation chimique plutôt intéressante,
vous devriez essayer pour voir! ^^). Conséquence: les état cherchent, lors d'une coopération, à gagner plus que le partenaire.
La partie 2 était consacrée au projet de réforme de l'ONU. En gros ils ont pour plan de diminuer le pouvoir des 5 membres permanents du conseil de sécurité en y ajoutant d'autres membres
permanents (comme par exemple le Japon, le Brésil, l'Inde, ou l'Allemagne). C'est assez important en fait, parce que le conseil de sécurité est le seul organe de l'ONU à détenir un vrai pouvoir
(c'est en autres lui qui décide des intervention militaires un peu partout dans le monde par les casques bleus et les pays membres, et aussi lui qui créé les tribunaux spéciaux pour les criminels
de guerre - comme celui pour l'ex-Yougoslavie -, et qui a donné ses pouvoirs à la Cour de Justice Internationale). Mais comme les cinq membres permanents peuvent opposer leur véto à à peu près
toutes les réformes, la question du jour était: "est-ce que le conseil de sécurité peut encore être légitime sans réforme?"
Ben moi j'ai dis que l'ONU c'est moisi, ça marche pas de toute façon, et pis ça marchera pas plus en faisant s'assoir quatre mecs de plus à la table des négociations! BWAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!! Ah,
je les ai mouché sur ce coup-là! XD
Bah c'est vrai quoi! Prenons des exemples parlant qui montrent que l'ONU c'est de la merde!
1/ Promouvoir la paix? Laissez-moi rire! Il y a eu un génocide au Rwanda, et parce que la France avait des intérêts dans cette histoire et que les autres pays n'avaient rien a gagner à aller
aider contre la répression, l'ONU n'a pas bougé et laissé le massacre s'étendre! Il y a bien eu une résolution du conseil de sécurité, mais bien entendu elle n'a pas été suivie d'actes (il n'y a
que les belges qui n'ont rien compris dans l'histoire et se sont déplacés en bons samaritains, jusqu'à ce que leur petite mission se fasse dégomer - on pense que la France est impliquée la-dedans
aussi). Voilà ce qui s'est passé sous la bénédiction de l'ONU à l'aube du XXIe siècle:
2/ L'organisation ne peut de toute manière pas contrôler ses propres membres: les Etats-Unis sont partis en guerre contre l'Irak sans l'abrobation du conseil de sécurité.
3/ En plus, et ça c'est en plein dans mes arguments: les états membres préfèrent servir leur propres intérêts égoïstes que de servir les intérêts de la communauté dans son ensemble: par exemple
l'ONU cherche en ce moment à appliquer des sanctions à l'Iran parce que cette dernière est accusée de développer en secret un projet nucéaire à des fins militaires. Donc tous les états membres de
l'ONU devraient respecter la résolution votée à cet effet, mais la Chine, un membre du conseil de sécurité, est visiblement plus concernée par ses soucis énergétiques que par la peur des autres
gouvernements de voir l'avènement d'une autre puissance atomique, puisque loin de sanctionner le pays arabe, elle lui achète ses stocks de gaz liquide et de pétrole.
Et puis quand bien même réforme il y aurait, ça ne ferait que rajouter à la paralysie du système: plus de vétos dans les mains de pays dont les intérêts diverges ne conduiront qu'à un blocage
complet du processus de décision! Cela étant, je reconnais que mises en forment de manière créative, les résolutions votées depuis la vréation du conseil font un joli diagramme! ^^
Et si ça vous intéresse, voici le compte des vétos par membre permanent, rangés en trois périodes significatives, depuis la création du conseil: de haut en bas France, GB, Chine, US, Russie
(Union Soviétique durant les périodes bleue et turquoise)
Bouh! C'est pas juste!
La troisième et dernière partie était tournée vers le projet d'une organisation chargée de promouvoir le droit des migrants - qui n'existe pas encore -, et chaque débatteur devait convaincre le
public de la future création (ou pas) d'une telle institution.
Bon, je dois dire que les trois autres se sont ligués contre moi: contre tout sens commun, ils ont déclamé que les états allaient se laisser dicter leur politique d'immigration par quelqu'un
d'autre! QUEL BANDE DE NAIFS, J'Y CROIS PAS!!!!!! Le nationalisme est trop fort! Ca ne marchera jamais!
(l'assistance a voté pour moi, bien entendu!)
Voilà! J'ai un peu simplifié au passage, mais c'était la teneur de mes propos pendant les trois heures du débat.
Avec ça j'ai reçu un 15/20, ce qui me place dans les trois premiers de la classe pour cet examen. ^^
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||